hs2.fi - härkää sarvista - Sananvapaus 1 - Kysymyksiä ja vastauksia - tammikuu 2009- marraskuu 2009. kysymykset ja vastaukset Pertti Manninen ellei toisin mainita, 2009-11-25.

Sananvapaus
Kysymys: Kuka oli pääministeri, kun morsian kirjoitti kirjan yhteisistä hetkistä?
Vastaus: Matti Vanhanen.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/02/10/etusivu.html

Sananvapaus
Kysymys: Minkä rikosnimikkeen alla oli pääministeri Matti Vanhasen ajama asia kirjan kirjoittajaa ja kustantajaa vastaan?
Vastaus: Yksityiselämän loukkaus.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/02/10/etusivu.html

Sananvapaus
Kysymys: Miksi hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittisessa selonteossa 2009 ei mainittu sanallakaan, ainakaan näkyvästi, sitä, että Suomesta tulee ydinasevaltio, jos Suomi liittyy Natoon.
Vastaus: Korkealla tasolla on määrätty, että tästä ei puhuta kansalaisille. Hallitus on myös välittänyt mitä ilmeisimmin Natoa kannattaville tiedotusvälineille ohjeen siitä, että ydinaseista ei puhuta.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/etusivu.html

Sananvapaus
Kysymys: Miksi Keskisuomalainen-lehti ei puuttunut ydinaseiden unohtamiseen selostaessaan hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa 2009?
Vastaus: Lehti ei ilmeisesti tiedä tästä asiasta.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/etusivu.html

Sananvapaus
Kysymys: Miksi Helsingin Sanomat ei puuttunut ydinaseiden unohtamiseen selostaessaan hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa 2009?
Vastaus: Eräissä asioissa Helsingin Sanomat haluaa huiputtaa lukijoitaan ja koska ydinaseista puhuminen vaikuttaisi kielteisesti Nato-kannatukseen ydinaseet ja niistä puhuminen halutaan unohtaa.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/etusivu.html

Sananvapaus
Kysymys: Miksi Naton kannatusta koskevissa gallupeissa ei koskaan muotoilla kysymystä esim. seuraavalla tavalla: ”Kannatatteko Suomen liittymistä Natoon, joka merkitsee Suomen liittymistä ydinaseiden käyttäjien joukkoon, vieläpä sen first use-opin mukaisesti, että ydinaseita voitaisiin käyttää sellaisiakin maita vastaan joilla ei ole omia ydinaseita ja jotka eivät ole edes vielä tunkeutuneet mihinkään Nato-maahan?”
Vastaus: Naton kannatusluvut jäisivät niin pieniksi, ettei tuloksia Natoon pyrkivät tiedotusvälineet niitä mielellään julkistaisi. Sen takia on parempi johdatella esim. kustannussäästöillä tai muilla sellaisilla.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/etusivu.html

Sananvapaus
Kysymys: Miksi Hufvudstadsbladet (HBL) ja sen toimittaja Björn Månsson kirjoitti selostaessaan hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa 2009 siitä, että Natoon liittyminen toisi ydinaseet maahamme tai, että joutuisimme jopa ydinhyökkäyksen kohteiksi?
Vastaus: Joku lehti ja joku toimittaja haluaa vielä kunnioittaa lukijoitaan ja tuoda esille asioiden monet puolet parhaiden journalististen perinteiden mukaisesti.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/29/etusivu.html#lehdistokaan

Sananvapaus
Kysymys: Miksi noin kymmenen lehden artikkeleissa ja pääkirjoituksissa vain yhdessä mainittiin siitä, että Natoon liittyminen toisi Suomeen ydinaseet mukanaan. kun ne selostivat hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa 2009?
Vastaus: Voi olla, että osa lehdistä ei tiedä koko mahdollisuudesta. Todennäköisempää kuitenkin on, että siitä ei haluta kertoa lukijoille jonkunlaisen epävirallisen yhteissopimuksen johdosta.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/29/etusivu.html#lehdistokaan

Sananvapaus
Kysymys: Järjestettiinkö hovioikeudessa suullinen pääkäsittely, kun pääministeri Matti Vanhasen yksityisyyden loukkaus-juttua käsiteltiin?
Vastaus: Ei järjestetty. Suullinen pääkäsittelypyyntö hylättiin. Kustantaja kari Ojala oli sitä mieltä, ettei syytetyille annettu mahdollisuutta puolustautua asianmukaisesti. .Menettelyä piti kohtuuttomana ja oikeusturvaa vaarantavana oikeustieteen professori Jyrki Virolainen.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/02/10/etusivu.html

Sananvapaus
Kysymys: Kuinka pääministeri Matti Vanhanen arvioi lautamiesten toimintaa käräjäoikeudessa yksityisyyden suojaa koskevassa jutussaan?
Vastaus: Vanhanen kertoo asiasta blogissaan seuraavasti:” Varsinkin lautamiesten perustelut päätöksensä pohjaksi saattavat aiheuttaa yksityisyyden suojan kannalta "suuren aukon". Voittaneiden lautamiesten ydinperustelu on se, että "kanssakäymisen yhteydessä toisen ihmisen yksityiselämästä saatu tieto sellaisenaan on osa tiedon saajan omaa yksityiselämää".
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/02/10/etusivu.html

Lukijakysymykset meilillä osoitteeseen: hs2fi @hotmail.com

hs2.fi - härkää sarvista. Sivun numero: Sananvapaus 1. Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteys: hs2fi @hotmail.com - Aineisto ja kirjoitukset tammikuu 2009 - marraskuu 2009. Nettiin 2009-11-23. Linkkejä 2009-11-23.

hs2.fi - härkää sarvista - Sananvapaus 1 - Kysymyksiä ja vastauksia - tammikuu 2009- marraskuu 2009. kysymykset ja vastaukset Pertti Manninen ellei toisin mainita, 2009-11-25.